1) Hay "malos" (más allá de a quienes se les da
este carácter y por que motivos), a los cuales se les
indagan todos los problemas del mundo (categoría
última).
2) Hay "buenos" (más allá de a quienes se les da
este carácter y por que motivos),que trabajan para que
él "bien"gane o triunfe (categoría
última).
3) Hay diez, o mil, etc. "malos", cuya "eliminación" da
lugar al triunfo de los "buenos".
4) Los "buenos" y los "malos" se enfrentarían por
siempre y en cada caso (siempre hay buenos y malos como algo
eterno), sin perjuicio de que el "bien" y los "buenos" siempre
ganan y se imponen.
Cabe acotar que esta concepción es tomada por muchas
teorías, ideologías, concepciones,
etc. y por lo tanto (aunque el planteo de base siempre es el
mismo y debe ser desechado) esta concepción del mundo
puede tomar las más diversas formas y ha sido tomada por
muy diversos autores a lo largo de la historia (hacer dicho
racconto no es parte de este trabajo y por
lo tanto no corresponde hacerlo aquí)
D) ¿
QUÉ SON LAS CATEGORÍAS ÚLTIMAS?
Son lo único común al hombre tanto individual
como socialmente considerado.
Común – En el sentido que siempre
están y estarán allí y todas las otras
categorías posibles caben en ellas, son las
categorías las cuales no caben en ninguna otra.
¿Cuáles son estas categorías?
1.- Debemos distinguir aquí entre el hombre
aislado y el hombre en conjunto, grupo, formando grupos
organizados como sociedades
así como toda agrupación posible entre personas
humanas.
HOMBRE AISLADO: "Es" – en, pero fuera de.
SER: -Él "En" que es fuera de.
ESTAR: -Él "Ser" desde si.
EXISTIR: -El estar del "Ser" en el mundo.
¿Y el ENTE?:–Es
SER: – Dentro del ENTE
ESTAR: – Como se ve el ENTE
EXISTIR: – El ES, EL SER, EL ESTAR en el mundo
del ENTE.
A su vez el "en" es óntico (común), pero a su
vez ónticamente es esto.
¿Qué es el EN? Esto equivale a responder
a la pregunta es que "EL ES" y cual es la respuesta ¨ EN , PERO
FUERA DE ¨y el en – aquí hay dos respuestas , la
primera implica ver en el "en" aquella parte de DIOS que todos
llevamos dentro consistente en el plan que DIOS
tiene para cada uno de nosotros en esta tierra, pero
que como podemos rechazarlo aquí aparece la segunda
respuesta es decir cambiamos ese plan por otro y así el
"en" se convierte en la ley del mas
fuerte , como categoría última, sin perjuicio de
que podemos volver al plan original .es el proyecto
motivador de nuestra acción
, pero nada mas no tiene un contenido, y además una vez
tal puede cambiar , esto nos puede llevar a forma , no es que
todo sea por hipocresía, es que el hombre actúa de
esa manera usted puede ser el mejor amigo o no de los
demás , usted puede ser una persona muy fiel
o no , no hay contenidos únicos, todo es posible y
además un contenido puede cambiarse.
Ustedes se preguntaran aquí y que pasa con los
denominados "locos" pues debe aclararse que el punto no es parte
de este trabajo, ni tampoco en el plano óntico en el que
aquí tratamos constituyen una excepción a la
regla.
"PERO FUERA DE" hacia lo externo su fin es ese, no hay otro
fin que ese (esto no supone acción en el sentido de
movimiento).
PRIMERO: "Es", luego pasa a ser, una vez que "Es" "Es", antes
"No es", recordar que el "Es" puede cambiar.
El "es", es ónticamente algo común a todos pero
no constituye ni un primer modo universal de ordenación,
tampoco refiere al instinto, a la libido o al alma
humana.
La diferencia es que todos estos (y otros) son medios para
llevar adelante el "es" mismo, el "es" es a posteriori de todo
esto, no a priori. Lo a priori no es más que el "es" desde
lo ontológico, es decir como categoría
última.
Ahora ¿se llena el "en"?: pues de la misma forma que
funciona. Ej. Una persona para poder ser de determinada manera y
llevar adelante una vida seria de esa manera, por ejemplo ser un
buen abogado, tendrá que haber descubierto todo un aspecto
es decir estos medios que le permitan llevar a cabo su vida en
estos términos.
Debe destacarse además que hay una constante alimentación entre lo
que se experimenta (por el medio que sea) y el llenado del
"en".
2) EN LO SOCIAL: ¿ cuales son aquí estas
categorías últimas?
a) privilegiados
b) no privilegiados.
Nuevamente estas categorías no tienen un contenido,
pueden asumir cualquier contenido.
No pensemos a la sociedad o el
mundo como nos gustaría que fuese o como nos parece que
debe ser, sino pensemos en lo que hasta hoy y a lo largo de toda
la historia ha pasado. Y en base a esto podemos decir que las
categorías últimas son la de los privilegiados y no
privilegiados.
Esto no implica que algunas personas están sobre otras
personas, sino que unos tienen la posibilidad de poder hacer lo
que otros no.
Uno puede hacer una cosa que el otro no (más
allá de los motivos), no es un privilegio que los coloca
por sobre los demás.
Estas categorías últimas de lo social se da
desde los primeros y más simples agrupamientos
humanos.
3) Explicadas estas categorías últimas
veremos la interrelación entre ellas.
En lo más simple tenemos el "Es", a partir del "Es", se
empiezan a dar las relaciones con las categorías ultimas
sociales, el "Es común", lo hace llegar a una de
éstas categorías últimas sociales, que el
propio "Es" crea.
Debemos acotar: Primero: llenado el "Es común" social,
tenemos un existir.
Segundo: algo puede o no ser a la vez pero una vez que es y
así será y existirá, sin perjuicio de que
puede cambiar, pero no el "Es común".
Ahora si bien todo puede ser o no ser, tal vez si tal vez no,
en cada caso, debe acotarse que una vez que es, es, pero no
antes. Antes del "Es", no hay más que posibilidades.
Luego de las posibilidades si hay un "Es", es "Es", a su vez
puede perfectamente cambiar en mérito al proceso antes
descrito.
Pero grafiquemos para que quede más claro:
- HOMBRE AISLADO
Para ver el gráfico seleccione la opción
"Descargar" del menú superior
A su vez- "Es"- Ley del más fuerte o la
otra acepción antes dicha.
"Ser", "Estar"- Cómo se ve el hombre en el mundo y al
mundo- pensar, actuar, etc.
"Existir" puede insumir infinidad de variantes
"Ser", "Estar", "Existir"- Pensar, actuar, creencias,
esperanzas, etc. teorías y convencimientos a los efectos
de actuar.
B) GRUPO
Para ver el gráfico seleccione la opción
"Descargar" del menú superior
-"Es Común" – Privilegiados Interactúan De
aquí surgen
– No Privilegiados Entre sí, Convenciones
No están separados Sociales y el
Hombre masa
-"SER" Creencias
Esperanzas
-"ESTAR" Convenciones Sociales, Posibles soluciones a los
problemas
-"EXISTIR" – El actuar social en todos los contenidos
posibles.
Las categorías de privilegiados y no privilegiados son
totalmente cambiantes, de estos cuatro elementos surgen los
esquemas de las sociedades, los cuales pueden entonces variar,
incluso dentro de un grupo social más grande pueden haber
grupos
sociales con diferencias a otros, etc.
Debe acotarse que la sociedad como tal no toma un tema y lo
esencializa (es decir llegar a la médula y tratar de
aplicar allí su saber), lo que hace con los temas (del
tipo que sean) es simplificarlo en base a mitos,
creencias, evidencias,
etc. (sin pruebas,
claro) y allí es que lo solucionan.
Es por eso que si bien el hombre puede pensar y llegar y
concretar grandes pensamientos y teorías, la sociedad en
general funciona como masa, es decir lograr lo más posible
con el menor esfuerzo (de allí que los dos primeros
capítulos sean lo más común al género
humano).
"HACEDOR" – Que hace una cosa
"EL"- Género humano
"EL HACEDOR"- Género humano que hace una
cosa
"HACE"– Producir una cosa, componer, fabricar, causar,
ocasionar,
etc.
"IN"– Prefijo negativo o positivo.
"INHACE" – Implica que el género humano
produce una cosa pero lo pretendido de lo producido, etc. no es
logrado.
El hombre al hacer es un hacedor, esto se puede ver en cada
avance humano desde la rueda hasta el descubrimiento del genoma
humano y lo que vendrá, ¿pero este hacer, hace y
nos proyecta hacia nuevos lugares?: De esto no debe quedar duda
alguna.
El hacedor al existir toma diferentes caminos (caminos que
pueden ser muy variados), y esto ¿a qué se debe? Y
la respuesta es que el hacedor inhace.
Considerando esto como los diferentes caminos que en su
existir el hacedor toma.
Esto deriva de la esencia misma de lo humano, no somos
infalibles, no somos dioses, somos seres limitados, no tenemos la
verdad (más allá de lo que creamos).
Este hacedor visto en forma tanto individual (el hombre) como
en su carácter grupal (más simple o más
amplio posible), toman caminos diferentes en su existencia sobre
este planeta, y esto es más amplio y complejo y a modo de
ejemplo yo puedo contestar a través de este concepto de cual
es el fundamento del poder, para algunos es la espada, para otros
el convencimiento, etc.
Debe aclararse que esto puede cambiar para el hacedor en
cualquier etapa de su vida, existencia, etc.
¿Pero el hacedor que hace es que no hace?: No, hace el
hacer, hace y hace mucho, pero ese propio hacer es el fruto mismo
del inhacer.
¿Pero es posible que el hacedor deje de inhacer y
haga?: Lo que se puede decir es que han pasado sistemas,
pensamientos, etc. y nada, hay que volver de nuevo.
Ustedes se preguntarán y ¿qué pasa con
la ciencia?:
la ciencia no es
más que un modo de entender el mundo, de explicarlo (para
algunos, no para todos), bajo esta óptica
la ciencia logra obtener conocimientos, pero este no es el
planteo aquí, ya que el planteo aquí es que hay
que, en cada caso, convencer (como se crea que haya que hacerlo),
de que la ciencia es un modo de obtener conocimiento
(no todos lo creen aún, lamentablemente), no siempre ha
existido, etc. y puede incluso dejarse la ciencia de lado tal
cual la conocemos hoy, ya que el hacedor tendría esa
potestad.
Debe acotarse además otro punto importante ya que
aquellos que creen que el hacer y la moral van
juntos pues se equivoca, hay que educar para que vayan juntos, en
cada momento hay que juntarlos, no están juntos.
Los hombres no carecen de posibilidad de hacer, eso
sería "ahacer", sino que son inhacedores- ya que pueden
hacer, hacen, pero eso genera nuevos haceres y por lo tanto no
nos podemos quedar en el hacer anterior el cuál ya
pasó y debemos ir al siguiente; de allí que con su
hacer, haga, pero a su vez inhaga, pero incluso pueda tener que
volver a hacer lo mismo que ya creía hecho, inhaga no es
"ahacer".
F) "EL
HACEDOR, INHACE, COMO FUENTE DE LA LIBERTAD
HUMANA.
Si el hacedor inhace, se debe concluir por fin que nunca
cambiamos de lugar, todo sería estático, congelado,
inerte. El ser humano nada haría, pero si uno analiza bien
lo hasta aquí dicho, debe entender que gracias a ese
inhacer del hacedor es posible hablar de libertad humana, solo en
esta hipótesis es
posible ser libre, si no fuera por el inhacer del hacedor, no
habría forma de libertad, la libertad se genera al
permitir a ese hacedor hacer de todos los contenidos posibles
pero necesariamente tener que volver a hacer de nuevo bajo los
mismos u otros contenidos.
Ustedes pueden preguntarse ¿la ley del más
fuerte no es una forma de última no libertad, es decir el
hilo que nos motiva a actuar y de allí la no libertad?: yo
a esto contesto que no ya que cada uno de nosotros trata de
vencer, pero no de la misma forma, además vencer para cada
uno de nosotros es algo muy diferente, para algunos puede ser una
convivencia pacífica entre todos, para otros lo opuesto,
etc. No vivimos para vencer, esto no es el hacedor inhace pero si
vivimos y el único motivo "ES".
Debe acotarse que este trabajo no pasa por un planteo o
cuestiones morales, ya que la moral pasa por
ser una forma más del hacedor para lograr hacer que se
imponga la ley del más fuerte que los reúne entorno
a estos conceptos (su ley del más fuerte para ellos toma
este contenido colocándolos así en
privilegiados).
La ley del más fuerte no pasa por algo violento o de
poder, puede asumir todos los contenidos inimaginables.
El hombre guiado por esa ley del más fuerte no se
verá nunca limitado, sino que se ve en condiciones de
llegar a ser libre, libertad basada en una posibilidad infinita
para crear, pensar, entender, buscar, etc. que nunca termina y
siempre será así, esto nos lleva a un mundo de
infinitos contenidos, y esto, sirve a cada uno para lograr ser
privilegiado o no en cada lugar.
Esto, a nivel social, puede hacer mejor o no a la sociedad, el
hombre es responsable de su hacer o no hacer a diario y en cada
situación.
El hacer será el "En" tanto en el contenido como en la
forma de llevar a cabo el contenido.
Es claro que esto explica tanto desde el fetichismo, hasta la
ciencia, como modos de conocer, tener poder, etc.
¿El hombre evoluciona o involuciona?: pues esto va a
depender de cada caso y situación concreta, no hay duda de
que cada uno va a entender lo que es evolucionar o involucionar y
por lo tanto no cabe aquí este planteo.
El determinismo del indeterminismo
Estamos determinados por ese libre albedrío y de
allí el hacedor inhace ¿pero entonces estamos
determinados, no somos libres?: Pues la propia posibilidad
infinita del hacer nos lleva al libre albedrío y esto nos
hace libres y únicos, pero no podemos salir de ello y por
lo tanto somos obligados a vivir así bajo una libertad de
la cual no podemos salir.
Debe acotarse que los contenidos pueden ser infinitos, pero la
esencia es una y nada más, y esta es la base del hacedor
inhace.
Todos los seres humanos son idénticos pero no iguales,
todos son idénticos (identidad
ontológica) pero el contenido del mismo puede ser tan
diverso que es o nos hace desiguales (desde el punto de vista
óntico, no es un planteo de derecho donde la
solución sería otra).
Si partimos del orden, todo lo que no sea parte de este orden
será desorden o no orden, pero ¿ y quién
dijo eso?, ¿quién define al orden?
¿quién define el desorden? ; Pues la respuesta no
es mas que aquello que no encaja en el concepto de orden dado
(por quien así lo halla realizado).
Si partimos del concepto de desorden y luego llegamos a un
concepto de orden pues la respuesta sería igual que lo
anterior, sin ninguna diferencia.
Entonces como juegan el orden y el desorden en este libro, que
importancia puede tener tratar este tema en este trabajo.
No hay duda que del orden no partimos sino que partimos del
desorden, pero y a partir del desorden es que se ordena, es decir
el en, pero fuera de, es ese orden que hacemos en cada caso cada
uno (que puede coincidir con el de muchos en un grupo, etc.).
Por lo tanto partimos del desorden, no hay ordenadores
universales, ni particulares, entonces ¿cómo
llegamos al orden? – pues cabe preguntarse ¿existe
el orden o es que necesitamos de tal para obtener fines? Debemos
pues contestar necesariamente que el orden en realidad no es mas
que una creación según cada caso y lugar y nada
más, sirviendo a efecto de poder logra fines( de
allí su valor) que los
en, pero fuera de pretenden obtener.
De allí, el hacedor inhace ,el determinismo del
indeterminismo y el orden en el desorden.
Nacemos a esta vida sin orden, sin ordenadores, nos van
ordenando a través de medios de educación, etc pero
el hombre puede volver a desordenarse y ordenarse de nuevo
Y que es el desorden, todo lo que queda afuera del en, pero
fuera de.
NACEMOS ORDEN, EN ,PERO FUERA DE
FUERA DEL EN TODO ES DESORDEN
Siempre debe recordarse que el hombre tiene la capacidad de
volver y cambiar ese en, pero fuera de, sacarle, ponerle,
etc.
Por lo cual el orden puede implicar diferentes cosas a lo
largo de la existencia.
H) LAS
CATEGORÍAS Y EL MODO DE ORDENAR
Según Aristóteles las categorías
están fuera del sujeto, hay una relación directa
entre el mundo y el hombre.
Kant llama teorías cognoscitivas a todas aquellas que
no analizan que le aporta el hombre al conocimiento del mundo
exterior, es decir coloca las categorías dentro del hombre
– el mundo esta desordenado y lo ordenamos adentro
nuestro.
Pero aquí diremos que este orden es requerido para
algo, es decir hacia un fin.
El hombre en mérito al "en, pero fuera de" – se
le hace necesaria la ordenación, pero dicha
ordenación es requerida por el "es" mismo, le es necesaria
para ir donde cree.
El hombre ordena dentro del fin, en el "es" hay orden, fuera
del "es" hay desorden, pero esto es para cada ser humano.
Muchos "es" parecidos pueden creer que tal cosa es lo deseable
y querer llegar a ello, pues entonces para estas personas su
ordenación del mundo que los rodea será muy
parecido, pero para otros esto que piensan estas personas puede
ser algo sin sentido, entonces y así sucesivamente.
Vemos y tomamos del mundo aquello que nos lleve adonde en ese
momento y situación queremos ir.
Usted me puede decir si yo quiero ir a tal lugar me puedo
tomar un ómnibus e ir, pero si yo quiero ir de nuevo a ese
lugar, no puedo tomar otro ómnibus, pero si deseo ir a
otro lugar será otro el ómnibus a tomar, por
supuesto usted ordenó el mundo para ir a lugares tomando
ómnibus.
Si usted tuviera un auto pues el orden sería otro.
El orden así entonces no es algo directo, natural ni
tampoco constante ni permanente, sino que varía, se mueve,
cambia, hay una dinámica del orden, no es algo
estático ni quieto.
No hay una relación a un mundo ordenado, ni tampoco
nosotros lo ordenamos, el orden es el medio del fin y así
funciona.
Por
Dr. GABRIEL RUIZ ZORRILLA CABALLERI
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |